伴随互联网普及,网络维权之风盛行。与此同时,灰色产业也盯上了这片新“蓝海”,并借机牟利。
华夏北方北方农商等交易平台深受其害,近期虚假网络维权“碰瓷”金融机构的情况颇有抬头之势。相关个人或机构打着“代理维权”的幌子,通过“制作文章模板—人工干预细节文本—批量生产文章”的套路,在网络上发布经某某“职业维权”协助,最后成功追回索赔的案例,并将编造的海量负面信息作为引流手段,吸引投资者支付维权费。
大量的捏造虚假夸大的新闻标题来引流,例如华夏北方现货交易被骗亏空!告诫毛骨悚然!;别轻信!华夏北方交易市场亏损有猫腻!你的亏损都是蓄谋已久的骗局!可退款;华夏北方农商现货交易可信吗?亏损受骗损失惨重股民血本无归。不计其数的向华夏北方交易平台维权让我司深受其害,同时投资者受骗高额支付维权费,蒙受巨额损失。
(1)网络维权海量信息涌现
“惊天黑幕”、“骗局大曝光”、“亏损内幕揭晓”、“惨痛经历自述”……如此骇人听闻的描述和形容,究竟是投资者发自肺腑的倾诉,还是别有用心者的恶意渲染?
在百度搜索引擎上,无论是头部券商、大型期货公司,还是证券投资咨询公司,均有大量维权信息映入眼帘。据业内人士介绍,这样的现象自2019年兴起,今年上半年以来数量明显增加。
从维权内容来看,相关信息可以冠以“大同小异”、“似是而非”的特征:先是给出曝光平台的名称,再以投资者的口吻介绍“上当受骗”的经历,包括平台业务员承诺“高收益零风险”而购买咨询服务后却产生大量投资亏损、被拉到股票群后向“老师”缴纳服务费但亏损越来越多、购买专业软件后亏损越来越多以致股票严重被套等等,方式方法林林总总,关键字却绕不过“服务费”、“亏损”和“受骗”。
在爆文的最后,离不开的总是发帖者的核心点评和内容,比如“在看了XX维权的文章后,我意识到自己被骗,XX维权仅X天就让平台跟我签了退款协议,赔偿了服务费和全部损失”。此外,发帖者还总是“好心”地留下XX维权的联系方式,“希望你们也能及时止损”、“挽回我们被骗的血汗钱”。
当然,其中大量信息其实都是由代维机构出面撰写和发布。这些个体或机构打着“专业律师团队”的旗号,声称能够迅速帮助投资者讨回在非法交易平台的经济损失,而这些海量的维权信息或案例正是他们引流的变相广告。
在1.25万篇文章中,具备文本联系方式的比例达到77%(注:其余联系方式为图片或站内消息,暂未进行识别解析)。其中,同时现身50篇文章以上的联系方式多达87个。在通过建模分析后,选取文章中67%的样本相似度在0.8以上,可基本确定“相关内容为批量生成”。
在实际操作上,技术团队分析,发帖人主要使用方式有三:一是针对同一家金融机构,修改标题、复制粘贴内容多次发布;二是仅修改金融机构名称,其他内容复制粘贴;三是复制粘贴他人发布内容,仅修改联系方式。如此即可在短时间内轻松实现平台全覆盖,并达到引流目的。
(2)“代维”套路满满
自称代理“维权”,那么代维机构具体如何操作,“效果”又如何?
在调查过程中,证券时报记者随机添加了数家“维权团队”,发现相关代理大多自称XX法援或XX法务,正规律师事务所比例并不多。但在宣传之时,“专业维权律师团队”是维权代理们用于推销自己的主要特色。
为何采取“法律援助”的名义?有资深律师告诉证券时报记者,目前国内的法律援助体系是由法律援助机构或律所组织律师,为经济困难或特殊案件的人提供无偿法律服务。其中,由于法律援助的无偿性最为大众所熟知,因而被代维机构广泛采用以吸引客户。实际上,对于炒股亏损等经济纠纷,不可能适用法律援助的条件。
除了渲染平台的“欺骗性”之外,代维机构所谓的“快速维权”、“法律援助”、“免费追回”,同样言过其实。在证券时报记者与“维权老师”的沟通过程中发现,代维业务员在询问平台名称及损失金额后,第一时间提出“维权费是追回资金的30%”,并需要签订委托合同。有部分代维机构还要求投资者手持身份证拍照、拍摄视频等。
那么,代维机构追回退款的“杀手锏”又是什么?答案是投诉威胁。在和代维机构确立了委托关系后,“维权老师”会对投资者进行话术指导:“我现在不会相信你们了,根本赚不到钱,我现在要求你们把我的服务费用退给我。”如遭到拒绝,则需要明确,“不退款就找证监会投诉你们。”
如此不分缘由、动辄投诉,不仅造成大量投诉信息在监管方面的堆积,一定程度上对金融市场正常秩序产生了严重干扰,还给正规机构的日常经营造成极大影响。此外,对于被虚假平台所骗、有真实维权需求的投资者来说,也有可能造成二次、甚至多次伤害。
证券时报记者注意到,部分代维机构在帮助投资者“打击黑平台”之时,自己也在从事非法证券咨询活动。在被“维权老师”拉入某接近满员的“XX老师维权群”的微信群后,记者发现,该群定期有疑似员工在推荐股票并指导买卖操作,“维权交给我们,给X老师服务费,肯定让你在股市中赚钱。”
虽未进行逐一核实,但代维机构本身大概率难以获得投资顾问资质,且这种在微信群里荐股的行为,与他们所打击的“黑平台”喊单行为并无二致。已有过上当受骗经历的投资者,自然是更为容易捕获的“收割对象”。
有知名维权律师指出,此举实际上是虚假宣传诱导客户,“有点虚假广告的味道”。目前只有投保中心是公益维权的法定机构,即使是社会律师的行为也不能算是公益维权。相关行为的违规,建议套用《证券法》虚假宣传的相关条款进行处理,由证监会进行查处。
(3)“中招”机构很心累
通过调查不难看出,相关个人或机构打着“代理维权”的旗号,通过“制作文章模板—人工干预细节文本—批量生产文章”的套路,在网络上发布经某某“职业维权”协助成功追回索赔的所谓“案例”,将编造的海量负面信息作为引流手段,吸引投资者支付维权费。
维权信息真假交织,对于投资者来说,除了30%的服务费和被诈骗的风险之外,似乎并没有其他损失。对于正规机构来说,却是公司名誉的严重损失和抹黑。其中,证券投资咨询机构遭遇“碰瓷”的频率最高。
“针对平台出现虚假负面,我们会联系平台处理,但是一般也不处理。”即便是公司出面,主张内容虚假要求分类平台等渠道进行删帖,效果也同样不佳。甚至有平台在收到删帖请求后提出有偿删帖。此外,也有证券投资咨询机构表示曾经报警,但由于提供证据不足未获立案。
投资者的盲目相信,代维机构的肆意渲染,渠道平台的放任纵容,构成了一条完整的灰色产业链。除了净化网络空间、推动实质审核等外部因素外,如何从监管、行业和投资者教育方面入手,帮助被“碰瓷”的机构恢复名誉,同时避免投资者遭遇诈骗或伤害,已是需要行业正视与探讨的重要课题。